主流的说法是学棋以残局优先。表现多多，引述也多，不列举。我认为用这样的理论指导学习，是值得怀疑的，甚至是有害的。
1.这种说法可能产生于卡帕布兰卡、鲁宾斯坦称雄的时代。他们和同时代大师比，优势就是残局的精深。这个理论是针对中局、开局都很厉害的大师的，不见得是针对初学的。
2.道理上也有问题。试想在开局、中局已经吃亏了，残局好又有多大用。有笑话讲吃第十个饼饱了，就第十个饼重要。我看强调残局就类此。
3.这样的理论在中国流行，可能和中国象棋有关，也和不读书不独立思考有关。中象进攻子力少，我看开局就像到了残局，强调残局正常。象棋专业棋手强调残局就顺理成章了。另外关于独立思考的，略。
4.我的教育观是：棋手的成长过程应该重复国际象棋发展的历史。恩格斯说过，个体的成长重复进化的历程。国际象棋的历史是中局战术先成熟了（浪漫主义阶段）、然后才是局面弈法阶段（科学）、到鲍特维尼科时已经发展到系统工程阶段了（所谓科学训练）。
5.从少儿的心理发展、国际象棋的对抗性上看，强调残局也是不对的。国际象棋在对抗上，要较量的项目很多、阶段也长，只有各方面都强或某方面超强才能取胜。按理说，残局厉害的不敌开局厉害的。从少儿心理发展看，战术组合到很合适他们。
6.实践上有些成功的棋手就是学残局理论教育的，怎么解释？其实很容易，每个成功的棋手都在开局、中局上花费了比常人多的精力，我看说到这儿，也就够了。
7.强调残局的观点流行，是比较容易教学，有明确的结论。这应该算积极的一面了。
8.简单介绍国际棋联的教学内容：
入门阶段：规则、历史；能下棋就行了。
第二阶段：学棋的好处，将杀、战术、开局知识，比赛和棋类组织。
第三阶段：各种残局知识、局面弈法理论、开局理论（形成个人的开局菜单）。
第四阶段：判断局面和构思计划。
----见《国际象棋教学法》
我认为任何事情都要一分为二来看的，对于少年棋手来说，要想以后有所发展（成为专业棋手）。从小打下坚实的残局基础必不可少！因为这种感觉随着年龄的增长要减退的！当然强调残局并不是不重视开局和中局，这些也很重要！因为随着年龄的增长，孩子的棋不能只从战术方面来考虑，有很多要下到残局了！如果一唯的让孩子练习攻杀能力，而忽视了残局的训练，这种孩子的棋没有根基的，属于战术棋！对于孩子的进一步发展，绝对没有好处的！训练残局是很枯燥，但这是渗透一种思想，一种国际象棋特有的战略思想！呵呵 可能说得有点悬了（但这是我的切身体会）！请大家指教！像卡尔波夫、卡斯帕罗夫等超一流棋手哪个不是从小就打下了坚实的残局基础！这是有目共睹的！
补充点。
1.我认为残局是对局的一个环节，且是最后一环。强调哪个环节都有偏颇，尤其是最后一环。打个比方，培养一个将军，是教会他避免战争、教会他打赢战争重要，还是教会他胜利之后面对媒体的规矩重要。
2.关于形成良好的感觉，我很同意，但哪个环节都会养成感觉的。谢军的战术感觉全世界都知道，我想不会是学残局来的。另外，在什么情况下，转入什么样的残局可能到FM时才能学会。一般水平能按原则走已经形成的残局就不错了。
3.说到国际象棋的战略思想，我理解就是用转入特定残局的办法，兑现局面优势，以期达到更安全、更可靠的目的（包括求和）。其他阶段的战略也很多，不列举。
4.两K，应该是均衡发展的例子。小K尤以开、中局见长。
5.客观地说，我一点儿都不反对学残局。只是感到国际象棋世界里独立思考的少，质疑传统理论的意见少，才发表点想法的。像重视残局的洪克敏老师真培养出好几个GM，谁也否认不了。
波洛马廖夫马象不杀王，斯维德勒后不胜单车，一个是世界冠军，一个是名牌特大
上面是来自<国际象棋译文苑>的例证.
补充一下.
