伊文思弃兵资料一 - 目害言兑集 -- 长春国际象棋培训咨询

寻找伊文思弃兵真相

（伊文思弃兵资料一）

伊文思弃兵在19世纪的历史，被拥护者们相互传承，发展成为可怕的白方开局武器，有几十年时间直到世纪末伊曼纽尔拉斯克找到了答案才结束。

其中最后是M.I.奇戈林，大约出现在1800年的主要参与者，关于他用这个弃兵的部分，将在下个月的第2部分中。本次将研究大约第一个50年里的伊文思理论。

发明这个开局的是威尔士人，船长威廉戴维斯伊文思（1790至1872年），他（从1819年）担任船长，在爱尔兰和威尔士米尔福德港之间传递邮件。在他的船上，他设计并分析了使意大利开局再生的路，1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5，早走b2-b4。最后，在1827年或1826年，他得到前往伦敦尝试他的想法的机会-马上获得成功。伦敦国际象棋协会正确地认为这一发明为“煎熬国际象棋世界的神的礼物”。

传统上讲，以下是这个开局的第一场对局，其中输家是被誉为那时英伦三岛最强的棋手。我奇怪的是这个对局不在ChessBase和Mega数据库，所以我在这里写出来。

Captain Evans - Alexander McDonnell

London, 1827

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 0–0 d6

伊文思开始的这个对局有点不准确，但不久4 b4成为公认的弃兵的最好时机。经过4 0-0 Nf6，5 b4已经知道它不是强有力的，因为白方要估计对自己e-的攻击。

5 b4!?

白方用b-兵来获得先手，并打开线路。

5...Bxb4 6 c3 Ba5 7 d4 Bg4 8 Qb3 Qd7?

8...Bxf3更有力些，见Santasiere-Marshall（马歇尔）1926年纽约的对局。

9 Ng5

黑方的最后一步的关键点是如果白方9 Qxb7？将失败于9...Rb8，而白方必须放弃他的象吃f7以拯救王后，有10 Qa6 Rb6。

9...Nd8 10 dxe5 dxe5 11 Ba3 Nh6 12 f3 Bb6+ 13 Kh1 Bh5 14 Rd1 Qc8 15 Rxd8+?!

伊文思船长走了个稍微不周全的组合。15 Qb5+ Nc6 16 Bd5会赢得更简单，更正常。

15...Qxd8

15...Kxd8 16 Ne6+! fxe6 (16...Ke8 17 Nxg7+ Kd8 18 Nxh5) 17 Bxe6，黑方必须放弃他的后，有 17...Bf7 18 Qd1+。

16 Nxf7! Qh4??

黑方威胁一个侥幸的将杀，但允许一个白方的将杀。

16...Nxf7 17 Bb5+有强制杀17...c6 18 Qe6+；

16...Bxf7 17 Bxf7+ Nxf7 18 Qe6+；

16...Qf6!是正确的，放弃h8的车，以便长易位。为赢棋白方仍有许多工作要做。17 Qa4+ c6 18 Nd6+再Nxb7可能是最好的，黑王无家可归。

17 Qb5+

17 Bb5+快一步。

17...c6 18 Qxe5+ Kd7 19 Qe6+ Kc7 20 Bd6 杀 (1–0)。

伊文思的下一个拥护者是亚历山大麦克唐纳自己。这个被爱尔兰的大师，遭受了“伊文思弃兵”第一局失败后热情地参与进来，并做了重要的改进，4 b4。

和王翼弃兵不同的，白方的弃兵没有弱化自己的国王。经过4...Bxb4 5 c3，黑方的象必须再走一次，而白方准备了通过d2-d4开放中心的跳板，以及为他的王后进入对局准备了路线，b3格（或有时是c2/a4）。

麦克唐纳引进这个走法是1834年和拉伯尔东尼斯的第二次对抗赛的第一局（即他们对抗总数的第26局）。

虽然他的水平一般认为不如这个法国人，但麦克唐纳用他一方的新招和准备，毫不奇怪地赢得了那场比赛。

印象深刻，拉伯尔东尼斯那以后自己也走了几次伊文思。总体而言，在这个弃兵开局中白方有很大加强（其中这个法国人执白的是多数）。在他们的对局中，防守的5...Ba5，5...Be7和5...Bd6等，都首次出现了。下面是他们比较短的一局。

Alexander McDonnell - Charles M. de la Bourdonnais

第六次对抗之第七局, London 1834

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 b4 Bxb4 5 c3 Ba5 6 0–0 Bb6 7 d4 exd4 8 cxd4 d6

这个样子，可能出现在各种变化中，很快就成为著名的经典局面。在他们两个的对抗中，它出现过多次，这个爱尔兰人喜欢谱中下一步的走法，避免了王翼马的牵制，但花费了一先。

拉伯尔东尼斯几乎总是走9 d5或9 Bb2。

9 h3 Nf6 10 e5!?

1971年意大利特级大师塞尔吉奥马里奥蒂击败格利戈里奇用了缓慢的加强局面，在这里走10 Re1。麦克唐纳的走法太尖锐，是那个时代的风格。

10...dxe5 11 Ba3

11...Bxd4?!

黑方可能有更好的走法。

12 Qb3 Qd7 13 Ng5!? Nd8 14 Nc3 c5?

14...h6将迫使马退回去，这也就是说，13 Nxd4客观上更好。

15 Nxf7 Rf8

15...Nxf7?在黑方c7有兵时是可能的，现在不行有16 Bb5。

16 Nxe5!

这是一个典型的伊文斯弃兵体系-开线弃子。

黑方的防御被破坏，挺不了多长时间了。

16...Bxe5 17 Rfe1 Nc6 18 Bxc5 Qf5 19 Nb5 Bd7? 20 Nd6+ 1-0。

伊文思弃兵不久后遇到第一个危机。回顾1874年这个开局的历史，楚凯尔托特写了一篇重要的文章，题为作为强者的40年，发表在英国议会报上。他说，6...Nf6（5...Ba5 6 0-0之后）作为改进的走法1836年出现了，“特别是由英国国际象棋领军人物介绍的”。

拉伯尔东尼斯在1838年的建议是走7 Ng5，“ 完全无视乔治沃克公布的事实，一年前，一个针对这个走法的完全令人满意的防御，已经被爱丁堡的伯内特先生发明了”。这个体系通常是7...0-0 8 f4 d5 9 exd5 Nxd5，再10 Qb3 Be6！或10 d4 h6 或10 10 Ba3 Nxf4！。

楚凯尔托特说，因此伊文思弃兵几乎被放弃是鉴于不利的结果，虽然“可怕的防御”（他这样称呼它）可用6 d4避免-正如斯坦利在‘美国杂志’（1847年）指出的。例如，同时另有美国人为白方指出了新生活的机会，在6 0-0 Nf6 再7 d4，此后被称为理查森攻击。

例如莫菲，执白时似乎同样乐意走6 d4或6 0-0。当然，如果黑方打算走向经典局面两种走法是等价的，但他们提供了完全不同的防守可能性。否则，安德森只是偶尔走6 0-0，而几乎所有的场合选择更尖锐的6 d4。

在这同一篇文章里，楚凯尔托特认为，5...Ba5是黑方的最佳走法，因为如果他要走经典体系的话，这和5...Bc5是一样好，同时还提供了更多的机会。

伊文思弃兵在19世纪的实践中最令人费解的事情之一是为什么如此众多的棋手选择5...Bc5，用现代眼光看它没有优势-除非黑方认为另一个棋手喜欢6 d4 exd4 7 cxd4 Bb4+的变化。大概这是为什么他们中的一些人在遇到5...Bc5时，选择6 O-O的原因。然而，英国大师亨利伯德喜欢用5...Bc5 6 d4 exd4 7 cxd4 Bb6 8 0-0 d6作为他达到经典局面的路线，但这一走法次序没有说服力。

在现代眼光看，如果黑方想要一个稳定的坚实的防御，那么他应该走5...Be7 或5...Ba5 6 d4 d6（同时针对6 0-0，他能采取拉斯克防御，6...d6 7 d4 Bb6），事实上，如果他想要一个尖锐的战斗来取得均等的机会，他可以走5...Ba5 6 d4 exd4 7 O-O Nge7，19世纪的很多争论离开了这点。

平稳发展的理论到世纪中叶仍没有真正解决这些问题。19世纪40、50年代年代业余对局显示，黑方试验各种防御性的思路，包括4...d5，4...Bxb4 5 c3 Bd6（那是没有封锁d-兵的禁忌），5...Ba5 6 d4 exd4 7 O-O Bxc3?缺乏抵抗力的防守，5...Ba5 6 d4 exd4 7 O-O dxc3像经典局面的注解。如果白方走 6 O-O那么6...Nf6是最常用的答复，除非黑方倾向于走6...d6之类。有几个对局白方较早走了Qb3（特别是詹姆斯基平对安德森的对局，曼联1857年）。1855年保罗莫菲早期的对手，美国阿拉巴马州的亚瑟，走5...Ba5 6 d4 d6（具前瞻性的走法），但他走坏了，在7 Qb3之后，他走了7...Qe7。

另一个比较流行的方法，是5...Ba5 6 d4 exd4 7 O-O d3，出现在著名的万古长青局，对此我想请你们到国际象棋咖啡馆看Kibitzer76。在那篇文章中我指出，在安德森著名的19 Rad1之后黑方是怎么错过和棋的，走19...Qh3!（见图），这一招在大肆宣传的卡斯帕罗夫的新书伟大前辈中没有提到。卡斯帕罗夫的确在一些历史性的对局中有些发现，但他关于本局的评论是极其懒惰的。

（这是万古长青局中如果Dufresne走19...Qh3的局面）

现在，20 g3？ Rxg3 +！ 21 hxg3 Qxg3+不是一个和棋，像希德皮卡德在关于安德森的书中声称（如果22 Kf1 Qxf2 或22 Kh1 Bxf2，而不是22... Qxf3+），因此看来白方似乎并没有比重复更好的办法，走20 Bf1 Qf5 21 Bd3 Qh3等（不能走21... Qxf3？22 Rxe7+！回到实际对局，而21... Qxf6是不必要的不清楚的）。

看来，利普克（和亨斯皮卡德）1889年著名的分析认为，在20 Bf1 Qf5 21 Qe4 Qxf6 22 Bb5 Nb4!之后黑方局势更好。他们都忽略了象可再次对女王攻击，她也能反过来再次威胁g2的杀。至少他们好于卡斯帕罗夫，他根本没考虑19...Qh3。

预期的一项对这个弃兵的现代化的重要防御出现在詹姆斯汤普森和查尔斯迪林厄姆米德1857年纽约的一系列对局中的一局。1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 b4 Bxb4 5 c3 Ba5 6 O-O Nge7?! （正确的想法，在不正确的地方）之后，白方的最好答复是7 Ng5，汤普森确实在两场比赛中这样走了，但在第三局，他续走了7 d4于是7...exd4（见图）带来一个新局面，现在达成它是通过6 d4 exd4 7 O-O Nge7！。

汤普森米德续走8 cxd4 d5（... Nge7的关键）9 exd5 Nxd5 10 Qb3 Nce7？！11 Ba3 c6 12 Bxe7! Kxe7 但现在汤普森走13 Nbd2（在第40步和棋），而不是14 Bxd5! Qxd5 15 Qa3+，从二十世纪七十年代和八十年代的一些通讯对局显示，黑方的防守如果不是不可能的，也是非常困难的。

这个变例5...Ba5 6 d4 exd4 7 0-0 Nge7 是现今被认为重要的防御手段，但二十世纪最后四分之一的大多数的对局是在伯纳德卡弗蒂，乔治博特里尔和我出书强调它之后出现的。在十九世纪这个防御几乎不为人所知，可能是因为米泽斯医生1867年在布雷斯劳用它对安德森的两场比赛，他不幸的（尽管并不奇怪）输掉了对局。如果他击败安德森将引起世界关注。（同年棋题作家萨姆劳埃德在巴黎执黑赢得这个体系的两个对局之一，但他的后续手段不值得效仿。）

顺便说一下，Bigbase和Megabase注意到了黑方的这些对局，最早的不是雅克米泽斯，他仅仅晚两年时间！

这些对局中的一个，汤普森和米德对米泽斯医生进行了加强，走10 ... Be6 11 Qxb7（11 Ba3 Qd7之后黑方不差，但吃兵是危险的。）11...Ndb4 12 Bb5 O-O（这里博特里尔的12... Bd5看来也很有力。）13 Bxc6 Rb8 14 Qxa7 Nxc6 15 Qc5 Bd5 16 ba3 Re8 17 Nbd2，现在特级大师穆雷钱德勒建议17... Bb6！。

在另外的中，安德森试着走了8 Ng5 d5 9 exd5 Ne5，而现在10 Bb3 0-0 11 cxd4 Ng4 12 Ba3。这里米泽斯医生错走了12... Nxd5？！，但通讯赛特级大师西蒙韦伯1996年在IECG电子邮件赛中发现了12 ... Nh6！ 13 Nd2 b5！，并最终得到了合理的舒适的和棋。

在19世纪50年代和60年代后期，是安德森，还有保罗莫菲的时代，然后安德森再次在伊文思弃兵中无论进攻和防守都有所提高。莫菲达到经典局面的办法是一个很好的例子。代替9 h3或9 d5，他更倾向于直接出子，所以他赞成9 Nc3。他开始用几场对局驳斥了流行的走法9... Nf6。这里是他最后的努力的对局之一。

Paul Morphy – Celso Golmayo

Havana, 1864

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 b4 Bxb4 5 c3 Bc5 6 0–0 d6 7 d4 exd4 8 cxd4 Bb6 9 Nc3 Nf6?! 10 e5!

拉伯尔东尼斯这里走的是10 Bg5，但莫菲不认为这是象最好的格。他用的是开放体系，特别是e-线，和a3-f8斜线，以便在中心捕获黑王。

10...dxe5

10 ... d5 11 exf6 dxc4 12 fxg7 Rg8 13 Re1+导致白方胜，见莫菲-阿德里维埃，巴黎1858年。

另外10...Ng4 11 h3 Nh6 12 Bg5 Qd7 13 e6 白方也很好，有13...fxe6 14 Bxe6 Qxe6 15 Re1 （尤伟）。

11 Ba3 Bxd4

在这个尖锐的局面，还有其他可能性。

11 ... Bg4 12 Qb3 Bh5 13 dxe5 Ng4？ 14 Rad1 Qc8 15 e6！ fxe6 16 Qb5 Bg6 17 Bd5！ 1-0，莫菲对汉普顿，伦敦1858年。相反卡弗蒂建议13... Na5，但计算机用一个对莫菲自己也有意义的续着驳斥它：14 Qa4+ Qd7 15 Bb5 c6 16 Rad1 cxb5 17 Nxb5 或 16...Nd5 17 Rxd5。

11 ... Na5（Unzicker在开局百科的建议）出现在佩里加尔对破皮尔特，1840年伦敦。见MegaBase 2003数据库（虽然我认为是1851-2）。现在，12 Nxe5可能强于佩里加尔的12 Re1。

12 Qb3 Be6

12... Qd7较好，虽然13 Rae1将给白方一些优势。莫菲可能更倾向于13 Ng5，这非常尖锐和不明确。

13 Bxe6 fxe6 14 Qxe6+ Ne7 15 Nxd4 exd4 16 Rfe1

16...Qd7

经过16...Nfg8 17 Nd5 Qd7到18 Bxe7吃，是莫菲对斯坦利，纽约1857年的走法，白方失去了最大的优势。相反18 Qxd7+ Kxd7 19 Nxe7赢得一子，但未必是最好的。计算机程序Junior7建议18 Qe5（或Qe4）18... 0-0-0 19 Nxe7+ Nxe7 20 Bxe7 Rde8 21 Rad1，黑方没有象，白方在摆脱牵制后最终将是安全的。

17 Qxe7+ Qxe7 18 Rxe7+ Kd8 19 Rd1 b6 20 Rxd4+ Kc8

莫菲领先一子，有效地打扫战场了。

21 Nb5! Kb8 22 Rxc7 Re8 23 g3 a6 24 Bd6 Ne4 25 Rxe4

Rxe4 26 Re7+ Kc8 27 Rxe4 axb5 28 Re8+ Kb7 29 Rxa8

1–0。

对于9... Nf6的被反驳，棋手开始喜欢9... Bg4。毕竟，先前认为没有必要防止对白马的牵制，而不走9 h3?，下面是这个变化的重要的对局。

Gustav Richard Neumann – Victor Knorre

Berlin, 1864

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 b4 Bxb4 5 c3 Bc5 6 0–0 d6 7 d4 exd4 8 cxd4 Bb6 9 Nc3 Bg4

10 Bb5

莫菲相信这个反牵制，它可以间接地保护d兵。稍后，被介绍的法瑟缪逖尔进攻Fraser-Mortimer Attack 走10 Qa4，但它包括一个可疑的弃子。

10...Kf8

黑方摆脱了牵制，重新威胁d兵。但黑王也堵住了自己的车。

用10...Bd7简单地摆脱牵制很可能遇到11 e5! （1863年菲立普海尔茨菲尔德Philip Hirschfield 介绍的）但莫菲先用11 Re1、后用11 Bg5进行尝试。

如果黑方走10...Bxf3，那么在11 gxf3之后白方能利用g线。

一个失败的探索是10...a6。

11 Bxc6 bxc6 12 e5!?

新着。对于上一年在伦敦的布莱克波恩Blackburne-斯坦尼茨的著名对局中的12 Ba3，几乎可以确定是一个进步。

12...c5?

初看12...Bxf3 13 Qxf3! Bxd4是有力的，但在14 exd6 cxd6 15 Ba3! c5 (或 15...Be5 16 Rad1 Ne7 17 Rfe1?) 16 Nb5! 黑方将倍加困难，除非不吃a1车。

13 Ba3 cxd4 14 Ne4 f5?! 15 exd6 cxd6 16 Nxd6 Ne7 17 Re1 Rb8 18 Qb3 Bh5 19 Qe6 1–0

对莫菲变例的最关键的回答是9...Na5，见下一个对局。

George Henry Mackenzie – Louis Paulsen

5thmatch game, London 1862

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 b4 Bxb4 5 c3 Bc5 6 d4 exd4 7 0–0 d6 8 cxd4 Bb6 9 Nc3 Na5

虽然莫菲在一些早期的对局中，走10 Ng5?!，但我们无法知道他成熟的构想是什么。他从来不对强手用这个体系。然而，1867年左右，他的叔叔依耐斯特莫菲Ernest Morphy发明了10 Bxf7+，是明显不周全的走法。

19世纪后页最流行的回答是10 Bg5，是1870年冯密恩维茨Von Minckwitz在巴登巴登对斯坦尼茨时走出的。斯坦尼茨应以10...Qd7,这是从来没有被人们研究的一着，后来他除了偶然走10...Ne7，通常选择10...f6 。在下一篇文章中，我将象现在这样按年代研究这个体系。

在走9...Na5的最早的对局中，白方较喜欢走象到b1-h7斜线。这浪费了时间也失去了一些对中心的控制。

10 Bd3!?

安德森在走9 Nc3 并遇到9...Na5时，总坚持走这着，在我看来是不能及格的。从主变10 Bg5被制止开始，如果白方还想赢，10 Bd3才是正确的。

10...Ne7

表明主流理论注意到了这着，但客观上10...Bg4可能更好。

11 e5

这是19世纪的通常走法，也有一些其他的尝试，如：11 Bg5 f6 12 Bh4 Ng6 13 e5 Nh4 = 伯顿Burden对斯坦尼茨Steinitz，1866年伦敦。不过11 d5导向由9 d5形成的对黑方有利的局面。最有趣的是11 Nd5!? 正如1899年别尔德Bird对齐戈林Chigorin时所走的。

11...dxe5

一个能使黑方快速摆脱烦恼的例子是：11...0–0 12 Bg5!? Qd7 13 Ne4 Ng6 14 h3!? dxe5 15 dxe5 Nc6 16 Nf6+!? gxf6 17 Bxf6 (威胁 Qd2-h6)17...h6?? (不能走17...Nd4? 18 Ng5+-- ，但也不好的是17...Nf4防守，如18 Qd2 Qxd3 19 Qxf4 Qf5)18 Ng5! 1–0 纽曼Neumann-楚凯尔托特Zukertort, Breslau 1864 (18...hxg5 19 Qh5 将杀或 18...Nxe5 19 Qh5! Nxd3 20 Qxh6)。现在注意防止了19...Ng4的h3兵，很好地限制了黑后。

12 dxe5! 0–0

现在可能是黑方保全自己的最后机会。出动后翼象是必须的，相对于把王易位到被攻击的地方。

13 Qc2 h6

巴顿Boden的13...Ng6更好一点，避免兵的弱化。但我一直喜欢14 Na4或14 Rd1之后白方的机会。

14 Ba3 c5 15 Rad1 Bd7 16 e6!

16... fxe6

黑方被迫形成新的弱点g6，因为他将在16...Bxe6?! 17 Bh7+之后丢后。

17 Bh7+ Kh8 18 Ne5 Nd5 19 Nxd5 exd5 20 Rxd5!

即使走20 Ng6+; 黑方也将遭受沉重的子力损失。

20...Bf5 21 Rxd8 Bxc2 22 Rxf8+ Rxf8 23 Bxc2 1–0

在9 Nc3被彻底检验之前，标准局面下的焦点是9 d5，安德森几乎总走的着法。有时也能看到9 Bb2，但往往都转道9 d5的体系上了。

接下来的对局可能被认为是安德森变化的经典，他完成了他最辉煌的胜利之一，对手是他的学生和继承者。但很久以后他用黑子驳倒了自己的进攻。

Adolf Anderssen – Johannes Zukertort

Barmen (8th West German congress), 1869

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 b4 Bxb4 5 c3 Ba5 6 d4 exd4 7 0–0 Bb6 8 cxd4 d6 9 d5 Na5 10 Bb2 Ne7 11 Bd3 0–0 12 Nc3 Ng6 13 Ne2 c5 14 Qd2

用现代的眼光看，白方的所得是可疑的。但在这次比赛中安得森无论执黑执白都乐于形成相同局面。

14...f6

14...Bc7(保尔逊W.Paulsen-安得森Anderssen 在接下来轮次)黑方调整了达到第18回合局面的次序。以后15 Rac1 Rb8 16 Ng3 f6 17 Nf5 b5 18 Kh1。

15 Kh1 Bc7 16 Rac1 Rb8 17 Ng3 b5 18 Nf5

18 ... b4?!

不够狠，对此安得森赢过两个著名对局。

以下是改良黑方的讨论：

a) 18...Ba6!? (重新部署) 19 Rg1 Nb7 (取代 19...c4 楚凯尔拖特 Zukertort-莱赫曼Lehmann, Poznan 1867) 20 g4 Ba5 21 Qe3 Bb6 “黑方的前景好” 是阿列克塞得尔C.H.O’D.Alexander经不住考验的判断。

b) 18...Bxf5!? 19 exf5 Ne5 (19...Ne7 可能均势)易斯廷Estrin在1983年的弃兵开局书中为反驳白方计划而推荐的。然而, 20 Bxe5 dxe5 (或20...fxe5 21 Ng5 19世纪斡尔马德Wormald的开局书中提供的) 21 Rxc5 显示了白方第 16着的意图!

19 Rg1

否则黑方大概会走19...c4，开发连带的20 Bxc4 Nxc4 21 Rxc4 Ba6（黑方喜欢在16回合走...Rb8 、...a6 的一个原因）。

19...Bb6

或许你会认为，深入20步的理论研究是20世纪的成果，我要指出的是到现在的评论都没有新的东西，当时的棋手们也知道。19...Bxf5已经在1866年伦敦的安德森-斯坦尼茨的第九局中走过，白方46回合获胜。所以19...Bb6是楚凯尔拖特的“新着”吗？不，事实上，第一个新着是黑方的第22步。

20 g4! Ne5 21 Bxe5 dxe5?

按索金Suetin的观点，是严重的错误，他指出21...fxe5将减少g4-g5的效力。估计楚凯尔拖特不想允许22 Ng5，现在f6格对他的后和车是有用的。

22 Rg3 Rf7

这才是真正的新着。楚凯尔拖特尝试改进他俩的朋友以前的走法：（22...Bxf5 再 23...Rb7 ）。

23 g5! Bxf5 24 exf5 Qxd5?

24...Rc8 或 24...Kf8已经被尝试过了。

25 gxf6! Rd8

赛德皮卡德Sid Pickard的《安德森的对局》中说25...Rxf6?? 26 R1g1 Kh8，黑方有优势，但安德森应该不会忽视粉碎性的反击26 Bc4!。楚凯尔拖特通过保护后来终止这个威胁，并加强了d线的牵制，但也滑向了高估自己局面的幻觉。25...Qc6 现在可能是个较好的防守，但大概黑方已经不行了。

26 Rcg1!

安德森没有落入陷阱，走26 Qh6?? Qxf3+的话他的车就被弄走了。通过叠车，他得到了Qh6的现实威胁。

26...Kh8

26...Qxd3 失败于27 Qh6!。

27 fxg7+ Kg8

如果27...Rxg7白方最多8步就能强制将杀，28 Rxg7! (比28 Qh6!?利索) 28...Qxf3+ 29 R1g2 例如29...Qh5 30 Be2! 或29...e4 30 Rg8+! Rxg8 31 Qb2+。

28 Qh6! Qd6 29 Qxh7+! Kxh7 30 f6+ Kg8 31 Bh7+ Kxh7 32 Rh3+ Kg8 33 Rh8# 1-0

所以以后会发生什么？让我们再回到第18回合局面，安德森自己的新塔比亚：

18... c4

保尔逊对安德森的棋走的是19 Bb1 b4 20 Bd4 Ba6!，黑方在55回合胜。

近四分之一个世纪后，白方的一个可能的改善是：

19 Be2! b4 20 Bxc4!!（这是一个非常现代化的前瞻性弃兑的想法，恢复白方的攻击。20 Bd4 c3 已经被楚凯尔托特分析了，定为局势不明/黑方更好。）20...Nxc4 21 Rxc4 Ba6 22 Rxc7 Qxc7 23 Rc1 Qd7 24 N3d4 ，在里加1893年海瑞查森对阿沙林的对局中白方有满意的补偿。反过来黑方具有更好的19...Re8，如果20 Qc2 Nf4（索克尔斯基）。因此，我不建议安德森的变化。

奇怪的是，安德森的对手在他生命的最后十年主要是避免这一体系。1870年，他赢得了巴登巴登比赛，52岁。这是一个世界最强手的8人双轮赛，除了冯闵赤科威茨只下了一个周期和德维尔。但安德森执白对过他们俩。（我不知道为什么会这样）。

安德森的成绩：+8 =2 -4。这场比赛的胜利的确是比他1851年在伦敦的比赛取得第一更令人印象深刻，但我想可能8个白棋，6个黑棋帮助了他。

安德森仍然使用伊文思弃兵，但他成绩是个负分（+2 -3），他的对手避免了临界线。德维尔走的是西西里防御而布莱克本选择了法兰西防御。

罗森塔尔用拒伊文思弃兵击败了安德森但当冯闵赤科威茨重复4... Bb6时，安德森获胜。然后斯坦尼兹使用经典防御，但在回答9 d5时走了9... Nce7？！代替9... Na5，安德森胜。大的印象看来执白赢楚凯尔托特比赢保尔逊容易。在稍后的比赛中，温拿维尔用9... Nce7在白方失误后击败了安德森。也许安德森本人也怀疑了。在他最后的一些对局，他其实转走9 Na5 10 Bd3，等于承认，他无法恢复“他的”变化了。

在最后一轮，安德森用西班牙开局击败了保尔森。在19世纪70年代，他常常选择西班牙开局，执白针对1... e5。

在巴登巴登，纽曼用妥协防御击败了安德森，这就使楚凯尔托特对明年他和他的伟大同胞的第二场比赛寄予厚望。两个人的对抗是从现在波兰的弗罗茨瓦夫，即当时的布雷斯劳开始。安德森基本上是德国人；楚凯尔托特已经移居英国，主要是那里国际象棋的机会多。

1871年的比赛，楚凯尔托特在妥协防御上遭受两局失败，之前他是赢的。他在这场比赛执白做东时，用维也纳开局，3场全赢了。

下一个参与伊文斯弃兵的伟大的棋手是约翰内斯楚凯尔托特，但他像斯坦尼兹一样，喜欢选黑方（在他成熟的时候）而不能被视为这个弃兵的支持者。他在英文杂志广泛写伊文斯弃兵的的文章，并且传播自己的一些小对局的良好效果。然而，很罕见他比赛中执白的，他喜欢不同的开局，以及试验封闭开局。

楚凯尔托特赞成的妥协防御适合有良好神经的防守者。白方的后翼兵被破坏，因此他没有长远的前景，并且正致力于全面攻击。这个攻击如果走得精确是非常强的，但如果黑方是强手，那么他可以期待利用准确的走法最终赢得子力。然而，防守者的一个闪失就可能是灾难性的。

Adolf Anderssen – Johannes Zukertort

5th match game, Berlin 1871

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 b4 Bxb4 5 c3 Ba5 6 d4 exd4 7 0–0 dxc3

浪费了时间，让白方建立最好的答复，黑方是贪婪的冒险。

8 Qb3

8 Ba3!?是保罗莫菲在一个著名的蒙目车轮战（新奥尔良1858年）中走出来的，列蒂在棋盘上的大师中作了注解。

8 e5?!是斯坦尼兹1859年介绍的，威胁Qb3，但失去时间。黑方可以回答8...Nge7或8...d5。

8...Qf6

8...Qe7 9 Nxc3白方也很好，尤其是黑走入9...Nf6? 10 Nd5!，正如菲舍尔对法因的对局，在我难忘的60局中。

9 e5

9 Bg5在一些对局中出现过，但这个象的确应放在别的斜线上，即a3-f8上。

9...Qg6 10 Nxc3 Nge7

10...b5?!在科里茨-安德森，伦敦1861年的对局之后遭到拒绝，但那个对局的过程是不能令人信服的。

10...Bxc3 11 Qxc3简化局面，但白方的攻击增强，例如11...Nge7 12 Ba3（12 Ng5!?也很有希望。）12...0–0（拉斯克分析12...b6，没有形成明确的结论。）13 Rad1最终在柏林1860年纽曼对安德森的对局中获得成功。白方还可以赢回一兵，利用13 Bd3 Qh6 14 Bxe7 Nxe7 15 Qxc7的好的机会。

11 Ne2!?

这是一个有趣的运子，但后来维尔弗里德保尔森的11 Ba3被认为是主线。

11...b5

还回一兵，黑方通过b-线活跃车，这是妥协防御中黑方常用的战术，但是在这个情况下白方应该拒绝。

12 Bd3 Qe6 13 Qb2 Ng6 14 Nf4 Qe7

14...Nxf4更好，因为在世纪后的一些对局中进行了测试，例如纽伦堡1892年的陶本华对塔拉什的对局。

15 Nd5 Qe6

15...Qc5 16 Be4!? 0–0 17 Be3 Qc4 18 Qb1在第一场对抗中是不清楚的，但安德森在双方都犯过错之后最终赢得了比赛。

16 Qxb5

16 Be4 0–0 17 Qc2 Bb7 18 Rb1 a6 19 Nf4 Nxf4 20 Bxh7+?! Kh8 21 Bxf4 Nb4!直接导致了第七局黑方的胜利。后来安德森建议17 Bd2 ，但黑方的资源，仍可能是足够的。

16...0–0 17 Ba3

17 Nf4 看起来很好。

17...Rb8 18 Qc5 Bb7

18...Bb6?! 19 Nxb6 axb6 20 Qc2 Re8 21 Rae1导致白方第三盘的另一个胜利，战斗得更加混乱。

19 Rad1 Rfe8

黑方完成出子，紧张局势达到一个高峰。白方没有真正的攻击，他的e-兵被包围了。唯一的希望是靠他的战术技巧了。

20 Be4 Bb6 21 Qc1 Ncxe5 22 Ng5 Qg4 23 h3 Qh4 24 Nxb6 Bxe4

这招足够好，往往会获得一个！但黑方有更强烈的：24...Nf4!（威胁g5-马），如果25 Bxh7+（25 g3 Nxh3+ 26 Kg2 Bxe4+ 27 Nxe4 Qxe4+ 28 Kxh3 Rxb6黑方得子）25...Kh8，那样白方的棋子被吊住而g2也将出问题。

25 f4

如果25 Nxe4 Qxe4 26 Nxd7 Nh4 或25 g3 Qxg5。

25...Bxg2! 26 Kxg2 axb6 27 Rde1 Nd3 0–1

总括来说，在19世纪的主要辩论（至少直至19世纪70年代末）是黑方应走5...Bc5或5...Ba5。而在后一种情况下，白方是否应续走6 O-O或6 d4。

5...Ba5 6 d4变化的问题是黑方可否安全地吃所有的兵（妥协防御）。

显然，如果小兵都可以吃，那么黑应喜欢5...Ba5有吃它们的机会（楚凯尔托特的观点），同时白方又不能放弃，这就意味着走6 0-0来对付...Ba5。

到1870年代中期，伊文思弃兵都没有找到健康的大师的走法，毫无疑问它仍是一个很好的对付弱手的得分手段。

不过，伊文思弃兵的最大支持者，在这种情况下出现了：米哈伊尔伊万诺维奇戈林（31.10.1850-12.1.1908）。在接下来的文章中，我们将看到，他面临着一系列的对弃兵开局的挑战，以及最终他没有克服最后和最大的挑战。